此因肉知、空知被破，转计以香为知。若谓以鼻中香，为嗅知性者，香本非有知，纵许香具鼻根之知，此知自属于香，何预于汝鼻知之事?此文但以香具鼻知，不可滥下香生鼻识。

若香臭气，必生汝鼻，则彼香、臭二种流气，不生伊兰，及旃檀木?二物不来，汝自嗅鼻，为香为臭?臭则非香，香应非臭。

此文与上文，似不相接续，须补充转救之意。因上以香为知，遂招知自属香，何预于汝之破，遂转救云：知虽属香，香气却生于鼻，离鼻则无香气，何得谓为不预于我?故复破云：如是香气，生于汝鼻，臭气亦生汝鼻，若香臭二气，必定生于汝鼻者，则彼香、臭二种流动之气，不生伊兰，及旃檀木矣!二物不来之时，汝自嗅汝鼻，还是为香耶?还是为臭耶?若是臭则非香;若是香应非臭。

《指掌》引《观佛三昧经》云：‘末利山中，有伊兰树，臭若胖尸，熏闻四十由旬。其花红色，甚可爱乐，若有食者，发狂而死;而旃檀之树，亦发生伊兰丛中，未及长大，如阎浮洲竹笋，不能发香，仲秋月满，卒从地生，成旃檀树，众人皆闻妙香，永无伊兰臭恶之气。’

若香、臭二俱能闻者，则汝一人，应有两鼻?对我问道，有二阿难，谁为汝体?

鼻根是一，香、臭为二，故上破曰：臭则非香，香则非臭。若谓香臭二气，俱能闻者，则汝一人应有两个鼻知。此句对上以香为知，自不能再以臭为知。一人一鼻，世间共许，若有二知，即有两鼻，如果两鼻，对我问道，有二阿难，谁为汝阿难真体?

若鼻是一，香臭无二，臭既为香，香复成臭，二性不有界从谁立?

此因闻既有二鼻，应有二身之破，遂转计云：我本来无二，鼻祗是一个，不妨具足香、臭二知。故此破云：若鼻是一，则香臭自应混而为一，而无二矣!臭既可以为香，则臭无自性;香复可成臭，则香无自性;以香臭互夺两亡，二种嗅知根性，既然不有，而鼻识之界，欲从谁而立耶?

未二 破因香生

若因香生，识因香有，如眼有见，不能观眼;因香有故，应不知香?

此文具法、喻、合三。若执鼻识，因香尘生者，此识乃因香而有知，此是法;喻如因眼所有之见，自不能返观其眼，此是喻;法合云：识因香有之故，应不自知其香，同见因眼有之故，应不自观其眼矣!

知即非生，不知非识。香非知有，香界不成;识不知香，因界则非从香建立。

首二句，知与不知，两途俱非。若能知香，此知即非从香所生;若不知香，又非可名能知之识。下五句，如果香非识知其有香，则香界自不成立。何故?盖香必以嗅知而后显故，香非嗅知则不有，香界何自而成?倘若识不知香，所言因香立识界者，则非从香建立。

未三 破和合生

既无中间，不成内外，彼诸闻性，毕竟虚妄。

如上所破，鼻识不从根生，不从尘生，既无中间之识界可得，自不成内外根尘二界。如三进房屋，既无中间墙界，前后两进之界相，自然亦无。彼诸闻性，毕竟虚妄者：承上二句，既内外不成，则能共生者无实;既无中间，则所共生者非真;如是嗅闻之识，毕竟虚妄。三分合难破竟。

午四 结妄归真

是故当知：鼻香为缘，生鼻识界，三处都无。则鼻与香，及香界三，本非因缘，非自然性。